|
Visie op Zilver
Op woensdag 9 april vond een unieke bijeenkomst plaats met de naam “Visie op Zilver”. Uniek, omdat artsen, wondverpleegkundigen en vertegenwoordigers van de industrie, aan de hand van een zestal stellingen de confrontatie met elkaar aangingen over het gebruik van zilververbanden. Een actueel en ook wel controversieel thema, zo bleek uit de soms pittige discussie.
In grote lijnen kun je zeggen dat er drie verschillende ideeën zijn over de toepassing van zilver in wondbehandelingsproducten. Wetenschappers en artsen hebben vanuit hun achtergrond en het ontbreken van duidelijke evidence-based ondersteuning, nogal wat bedenkingen bij het gebruik van zilver. De industrie is aan de andere kant overtuigd van de toegevoegde waarde van zilver en daarom verschijnen er regelmatig nieuwe zilverproducten op de markt. Tussen beide opvattingen in bevinden zich de (wond)verpleegkundigen, die op zoek zijn naar het beste product voor hun patiënten. Een eventueel gebrek aan evidence-based onderbouwing weerhoudt hun niet van het gebruik van bepaalde producten, als ze daarmee in de praktijk resultaten kunnen boeken. Het lag dus voor de hand om deze tegenstelling te verwoorden als de eerste stelling van de avond: “Ondanks gebrek aan voldoende evidence-based onderzoek hebben zilververbanden hun nut wel bewezen.” De discussie naar aanleiding van deze stelling verliep langs duidelijke lijnen. Wetenschapper Dirk Ubbink maakte duidelijk dat er niet overtuigend is aangetoond dat zilver werkt en dat er nog veel wetenschappelijk verantwoord onderzoek nodig is om dat te bewijzen.
Ron Legerstee van Johnson & Johnson onderstreepte dat praktijk en theorie hand in hand moeten gaan. Een kunstmatig grote tegenstelling tussen evidence-based en practice-based creëren is niet goed. Alle deelnemers konden zich vinden in de woorden van wondverpleeg- kundige Trees Bots: ‘Je kunt eigenlijk alleen goed met zilver werken, als je er veel kennis van hebt.’
Dichter bij elkaar
Na deze stelling spraken de aanwezigen nog op indringende wijze met elkaar over de vijf resterende stellingen. Vooral de laatste stelling “Zilverband: baat het niet dan schaadt niet”, maakte de tongen los. Dirk Ubbink merkte naar aanleiding van deze stelling op, dat hij meer onderzoek gewenst vindt en dat hij gebruikers zou aanraden om intussen op zoek te gaan naar alternatieven. Edwin van der Zee van L&R sloot zich aan bij de vraag om meer onderzoek en hij benadrukte het belang van de adviesfunctie van de industrie bij de toepassing van zilver. Wondverpleegkundige Frans Meuleneire maakte duidelijk dat hij de stelling niet kon onderschrijven, dat zilver soms wel aantoonbaar maar niet wetenschappelijk bewezen werkt en dat het van het grootste belang is dat alle betrokkenen met elkaar blijven zoeken naar een gezamenlijk standpunt over de toepassing van zilver.
Bron: NTVW 5, 2008
|
